混凝土泵車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)在施工時(shí)致人受傷能否使用

太倉(cāng)某混凝土公司在保險(xiǎn)公司為其所有的混凝土泵車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年2月23日0時(shí)起至2013年2月22 日24時(shí)止。2012年10月29日，該混凝土公司的員工在使用混凝土泵車(chē)灌漿作業(yè)時(shí)，泵車(chē)的灌漿輸送管不慎觸碰到正在施工的工人周某的身體，致周某從模板上墜地受傷，后被送往醫(yī)院進(jìn)行治療。后經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，周某的損傷被綜合評(píng)定為四級(jí)傷殘。2013年9月，周某以太倉(cāng)某混凝土公司為被告向法院提起 提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛訴訟，后經(jīng)法院調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　本案的事實(shí)經(jīng)過(guò)較為簡(jiǎn)單，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：混凝土泵車(chē)施工作業(yè)時(shí)致人損傷進(jìn)行的賠償是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍？對(duì)于本案的處理，主要有兩種意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為，被保險(xiǎn)車(chē)輛作為特種車(chē)輛，在工作場(chǎng)所作業(yè)時(shí)發(fā)生事故，雖不是通常的交通事故，但遭受損害的人與道路交通事故的受害人沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)給其同樣的社會(huì)救濟(jì)保障，對(duì)此情形應(yīng)比照適用《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定予以賠償。

　　另一種意見(jiàn)認(rèn)為，被保險(xiǎn)車(chē)輛雖作為特種車(chē)輛，既可以作為交通工具行使，也可以作為生產(chǎn)工具施工。但作為生產(chǎn)工具進(jìn)行施工作業(yè)時(shí)發(fā)生事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，不屬于交通事故，保險(xiǎn)公司不應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　
　　筆者認(rèn)為，本案中混凝土泵車(chē)在施工作業(yè)中致人受傷所主張的賠償不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍。一審法院判決后，原告太倉(cāng)某混凝土公司不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理后，依法作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

本文來(lái)源于：yunpeipei.cn